国学之商君的强力观

国学之商君的强力观

弱肉强食的战国时期，国际间靠实力来平衡，强者可称霸.弱者会亡国。这种现实造成了商鞍注重强力的政治观。

在商鞍看来，国家的实质，实是一种的暴力，神农死后，人们就恃强凌弱了。在黄帝时代，虽然制定了君臣之间、上下级之间的道德原则，但实际上是靠强力来统治的，即“内行刀锯，外用甲兵”(《画策》)。至商汤、周武工，也都是靠了强大的军事力量才称王犬下的(《算地》)。换言之，用强力使人属服才是“汤武革命”的实质。

到了春秋战国时代，就更是一个以力服人的世界。弱肉强食，哪个诸侯国实力强，就能攻城略地，横行天下.否则就会挨打乃至灭亡(参见(开塞))。所以.他特别强调强力对社会统治的正要作用。(慎法)说:“国之所以重、主之所以尊者，力也。”《开塞》说:“民愚，则知可以王;世知，则力可以王。民愚，则力有余而知不足;世知，则巧有余而力不足。民之生.不知则学，力尽则服。故神农教拼而王天下.师其知也;汤、武致强而征诸侯，服其力也。夫民愚，不怀知而问;世知，无余力而服。”

商较的强力观落实到政治措施上，就形成了他注重耕战以求富国强兵的策略。或者说，靠国治、国富与兵强来造就强力，而这几者又是互相结合在一起的。《农战》说:“国之所以兴者，农战也。”《算地》说:“圣人之为因也，人令民以属农，出令民以计战。……人使民尽力，则草不荒;出使民致死，则胜敌。胜敌而草不荒，富强之功，可坐而致也。”

《立本》说:‘.强者必治，治者必强;富者必治，治者必富;强者必富，富者必强。.，《去强》说:“战事兵用日强。”“国无力而行知巧者，必亡。怯民使以刑，必勇;勇民使以赏，则死。怯民勇 , 勇民死，国无敌者强，强必王。贫者使以刑，则富;富者使以赏，则贫。治国能令贫者富、富者贫，则国多力，多力者王。”这些就是商较加强农战以求富国强兵的策略。

其实，崇尚强力的观念不仅贯穿于商秧的政治理论中，而且也是很多人的共识

秦孝公之所以赏识商轶，就是因为商较游说秦孝公时用了“强国之术”。商鞍变法之所以为后人称道，就是因为他的变法大大增强了秦国的实力。拿破仑说过:“震动世界的秘诀只有一个，那就是强而有力。因为，权力之中没有谬误。”这与商鞍的“强”“力”论如出一辙。

“权力之中没有谬误”，从理性上来说，当然难以令人接受。但是，，历史告诉我们.现行政权中的谬误往往要到该权力不再“强而有力”乃至被解除以后才会被认定。从这种意义上来说，“强”“力”不就是判定一切是非的准则了么?整个社会由“强”“力”主宰着，这是，一条政治铁则。国际事务的处理是如此，所以有“弱囚无外交”的说法;一个国家的统治也是如此，所以有“人在屋Ml下不得不低头”的俗语。“汤武革命”靠强力，古今中外的改朝换代莫不取决于强力—政治上的，或军事、经济上的“强而有力”。动物世界中弱肉强食的法则在人类社会中照样具有不可抗拒的作用。政治上的道理千头万绪，归根结底就是这一条:一切取决于实力。

我们坚信:“正义必将战胜强权。”但是必须明了，这只是从总的历史趋势来说的。如果正义的力址在某一历史时期内尚未达到“强而有力”的程度，那就不一定能击败非正义的暴力。很多正义的反侵略的民族自卫战争失败了，很多为真理而斗争的义士被强权迫害致死了，都足明证。落后弱小就可能挨打，这种“有强权而无公理”的现象恐怕还会延续相当长的时期。所以.一切空谈.即使是正义的，也都将显得苍白无力。要想自立于世界民族之林而不受欺负，就要做到“强而有力”。

总之.从某种意义上来说，商鞍的强力观揭示了社会政治领域中具有普遍惫义的政治定律.值得我们重视。