注册会计师审计风险分析

近年来我国注册会计师审计质量得到一定的提高，但是仍然存在很大质量问题。想知道注册会计师审计风险分析吗?现在，恒企小编给大家整理注册报考信息。

注册会计师审计质量现状分析

2012年，中注协继续组织开展对证券资格事务所的执业质量检查工作。此次检查以实施会计审计准则、巩固准则国际趋同成果为目标，加强对上市公司、金融保险机构、国有大型企业审计业务以及高新技术企业认定专项审计等新业务领域审计业务的监督检查。

中注协直接组织检查了14家证券资格会计师事务所总所及其38家分所，15个地方协会按照中注协的统一部署对33家证券资格会计师事务所分所进行了检查。检查中，中注协抽调检查人员110名，共检查了320份业务底稿，其中上市公司业务底稿72份，其他业务底稿248份;地方协会共检查了业务底稿184份。针对检查中发现的问题，中注协对2家会计师事务所(含1家分所)和14名注册会计师进行了惩戒。

这次检查结果表明，注册会计师的审计业务质量令人担忧。检查中发现有多家家会计师事务所出具了严重失实的审计报告，造成财务会计信息虚假，带来巨大的经济损失。

经检查发现，会计师事务所业务质量存在的问题主要表现在两个方面：一方面对已经查明的财务会计信息虚假问题隐瞒未披露，另一方面没有查出会计信息存在的虚假问题，存在重大疏漏。注册会计师审计质量低下将会造成严重危害：损害会计机构及其从业人员客观、公正、中立形象，损害投资者的切身利益，破坏信用机制，导致企业信誉下降，误导投资者

审计风险的博弈分析

根据现代审计理论，审计风险(AuditRisk，简称R)由固有风险(Inherent Risk，简称RI)、控制风险(Control Risk，简称RC)、检查风险(DetectoR Risk，简称RD)等三要素所构成，从定量方面可表示为：R=RI×RC×RD。

由以上风险矩阵可以看出，注册会计师考虑审计风险时必定要以管理当局的行为结果为前提。虽然这种行为结果大多先于注册会计师审计行为，但由于信息的不对称性，注册会计师对报表是否存在重大错误或漏报的判定仍要依赖其执行符合性测试及实质性测试之后的职业判断。所以，注册会计师权衡审计风险的过程实际上涉及到一个非完全信息动态博弈的过程，以下分析是基于混合战略纳什均衡。

假定博弈的参与人仅包括注册会计师和被审企业管理当局，且注册会计师的纯战略选择是发表正确意见和错误意见，管理当局的纯战略选择是编制客观属实报表和编制重大错误的报表，并假设企业管理当局(经理人员等)编制重大错误报表的动机在于获得基本年薪以外的超额报酬。这种假设的依据是，在现行年薪制度下，经理人员收入与企业的经营业绩挂钩，经理人员完全有可能通过错漏报等会计操纵手段粉饰会计报表，以达到增加个人财富的目的。

在分析注册会计师与管理当局的博弈矩阵中，首先引入几个变量，设s为企业管理当局的基本年薪;+F为管理当局通过编制重大错误报表且注册会计师出具错误审计意见时所带来的收入增量;-F为注册会计师出具正确的审计意见报告给管理当局带来的惩罚;Q为注册会计师的审计收入;C(i=1，2)为审计成本，它与报表的粉饰程度相关;N为注册会计师发表错误审计意见时的惩罚，并假设在审计过程中没有出现审计范围限制及其他影响注册会计师发表审计意见的事件。

审计风险的成因

客观经济活动的复杂性

随着社会信息化程度的提高，审计所面临的客观经济活动也越来越复杂，审计单位的会计信息资料越来多，差错和虚假的会计资料掺杂其中，失察的可能性也随着增大;经济业务的种类和性质也不断的多样化和复杂化，会计核算业务已经远远超出传统的财务会计的内容，诸如所得税会计、租赁会计、破产会计、合并会计报表等新内容不断出现，对这些业务的处理，要比传统的财务会计更具难度，更容易发生争议，也为审计带来更多的困难;从审计内容来看，现代审计不仅包括对被审计单位的财务收支活动进行审计，也包括对一些投资方案的可行性研究;既包括对被审计单位的经营成果进行评价，又要对被审计单位的内部控制制度的健全与运作效果进行评价，这些都会增加注册会计师做出正确的审计结论的难度。

社会环境的影响

这主要是企业内部控制制度不完善或执行不力，而审计人员又不能觉察所造成的风险。即使审计人员确认被审计单位的内部控制制度不合理或在关键环节上失控，其提出的修正建议是否能够真正适合被审计单位的经营活动，也会形成一种修正风险。如果社会及公众审计意识增强，企业便会重视内部控制制度的建设，严格会计核算，其审计风险就会降低，反之则升高。

法律法规的规范程序

审计相关法律法规不够完善，随着国家政策的不断调整、变化，各种新情况、新问题不断出现，相关法律法规不配套日益突出，导致审计过程中遇到的新问题无法处理。此外，一些法规政出多门，相互矛盾，造成事务所、注册会计师无所适从，也容易导致审计风险。法律是审计工作的依据，如果法律体系不完备或不衔接，审计人员就失去了统一判断的标准，我国先后颁布的《审计法》、《注册会计师法》等明确规定，对审计人员的失职行为和违章行为分别追究刑事责任、民事责任和行政责任。