我国管理会计存在的主要问题是什么

我国管理会计存在的主要问题是什么——管理会计从西方引入我国虽然已达二三十年，但其实际应用状况却不甚理想。总的看来，管理会计的实际应用大体上存在着以下几个主要问题。

1.1 缺乏一套严密而又行之有效的理论

20世纪70年代以来，各种相关科学诸如行为科学、代理理论、信息经济学等的研究成果相继引入管理会计，拓宽了管理会计领域，修正了管理会计某些不合理的假设。可是，相关科学的引入并不全面系统，只是对管理会计的某些假设进行个别的修正。许多只是处于定性的分析阶段，缺乏实际应用价值。在实务中，决策者往往无法准确计量信息的成本和价值，从而无法进行信息的成本效益分析。

1.2 管理会计的方法在实务中的运用

具有较大的局限性由于传统管理会计的理论是依据特定的经济环境而建立起来的，它所确定的定量模型和假设在变化着的现实经济生活中有许多并不能成立，人们很难运用这些理论和模型来解决实际问题。例如，投资决策分析中货币时间价值的计算问题，所有教材都是沿用西方国家的复利制计算利息，而我国则普遍应用单利制计算利息。这种理论严重脱离实际的方法影响了它的实际应用，以至出现了“长期投资经营决策和长期投资敏感分析几乎没有企业在实际中予以应用”的情况。此外，追求高深莫测的理论与数学模型，有的将一些本来比较简单的方法加以复杂化，使其不易掌握，可操作性差。

1.3 实务界缺乏对管理会计的重视和系统应用

我国自20世纪70年代末期从西方引进管理会计知识体系至今已有近三十年的历史，但令人遗憾的是，近年来我国及国外和港台的会计学者所做的各项调查结果表明，迄今管理会计在我国企业中仍未得到广泛重视和系统应用。目前管理会计的应用主要是在沿海地区和外资企业，而西部、内地应用极少。这主要是因为管理会计的基层教育滞后，普及率低，很多企业领导根本不懂管理会计，对其所能产生的经济效益没有清楚认识。会计人员素质低是制约管理会计推广应用的关键，而我国管理会计应用软件开发滞后是制约其推广的重要因素。

1.4 管理会计应用经验亟待系统总结和提高

管理会计学现已成为许多高等院校会计专业的必修课程，我国学术界对管理会计的研究也已具有一定的深度。从实践上看，我国部分企业已有了一些开展管理会计的成功经验，如20世纪70年代大庆油田开展的内部结算、80年代吉林省开展的厂内银行、90年代邯郸钢铁集团有限公司推行的“模拟市场核算、实行成本否决”的邯钢经验等。但令人遗憾的是，我国会计界对实践中已有的一些典型成功案例明显缺乏系统的研究和归纳总结，到目前为止只有很少的案例得到了系统的研究与总结。缺乏具有示范性或样板性的典型案例研究报告，是管理会计在我国企业未能得到有效普及和推广应用的重要原因。

1.5 缺乏职业化的管理会计师队伍

在我国企业，管理会计的任务和职能基本上由财务部门和成本核算部门承担，没有专门机构和专业人员承担其任务和履行其职责，无管理会计师专业队伍，全国也无此类技术资格考试。由于企业把工作重点和主要精力放在会计循环上，只考虑会计实务是否符合会计惯例，而不去考虑是否有利于企业战略目标的实现，致使管理会计与财务会计发展不平衡，从而制约了它的推广和运用。

环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作并合理地理解为革命的实践(Karl Heinrich Marx，1845)。历史是客观对象的发展过程以及人们认识客观对象的思想发展过程，管理会计演化无疑是一个历史进程。综观管理会计发展史可以看出，经济环境的变迁能动地改变了人们的管理会计实践;管理会计沿革是一部战略量化史。

管理要适应生产力的发展。20世纪初，企业的生产规模还不大，经济活动和经济关系比较简单，企业之间的竞争也不激烈，总体上以卖方市场居主导地位。此时诞生的古典管理理论重点是研究生产中如何用最低的成本取得最大的利润——战略导向。1911年，泰罗(F. W. Taylor)的《科学管理的原则和方法》问世，为标准成本制度的确立奠定了思想及理论基础。随后，开始建立标准成本会计，实行事前计算与事后分析相结合，促进企业进行科学的战略管理。标准成本会计大大超越了传统财务会计的基本框架，为会计直接服务于企业战略管理开创了一条新路。成本战略导向管理会计开始萌芽;J. M. Clark在《Studies in the Economics of Overhead Costs》(1923)中提出了“不同的成本服务于不同的目的”(Different Costs for Different Purposes)的光辉论断，揭示并丰富了成本用于战略量化和实现过程的工具变量的本质属性，从而使成本战略导向管理会计产生了强大的生命力——正式诞生。从此，成本战略导向管理会计沿着如下的路径不断发展至今：企业管理深入到作业水平，形成作业成本计算与作业管理;技术与经济相结合形成目标成本计算和与之相联系的KAIZEN成本计算;以成本的“社会观”为指导形成产品生命期成本计算;创建着眼于企业与金融市场共生互动的资本成本会计。

当人类步入21 世纪时，经济管理环境发生了很大的变化，世界经济一体化和信息技术迅猛发展。在知识经济时代，企业的风险水平在不断上升，这就要求管理会计提供的信息更加适合战略的制定和调整。时代赋予管理会计参与战略管理的使命，而目前管理会计的根本缺点是庞杂的方法缺乏明确的中心和清晰的主线。从应用的内容上来看，惯例与方法处于零星分散状态，彼此之间缺乏有机的联系，尚未形成一整套真正意义上的管理会计应用体系;从应用效果来看，管理会计在企业的实际应用水平很低，缺乏主动地、系统地应用管理会计的氛围，因此作用很不明显，也没有真正解决企业战略管理问题。本次调查从管理会计本质出发，将战略的量化和实现过程作为方法的中心和主线来进行，将为建立以战略导向为基础的管理和方法体系提供现实基础。

21世纪以来，我国管理会计应用发展迅速，但是多数企业在如何系统运用管理会计方面仍然存在诸多困惑，这与目前实务界还缺乏权威性的科学指导不无关系。管理会计在我国企业管理中的应用正处在一个关键的转折点上。业界急需将企业中应用的经验加以总结和提高，形成我国的管理会计惯例、方法体系，并借以促进企业自身适应能力的提高。管理会计方法应用情况的调查是从其历史发展的轨迹中找灵感，从纷繁的管理会计实践中找理论根据，体现了源于历史、回归历史的研究思想。

我国财务会计已形成一套完整且前后一致的会计原则体系，而管理会计由于出现的时间比较晚，其原则体系尚不完善。为此，会计理论界正在作不懈的努力，认真研究管理会计原则并构建适宜的原则体系，对于完善管理会计的基础理论，指导管理会计的具体实践都有重要的意义。

在过去的研究中，一般笼统地探讨管理会计原则。笔者认为，管理会计包括三个层次：一是决策层次;二是决策支持层次;三是执行与控制层次。因此，管理会计原则体系应当围绕决策与控制来分别界定。本文讨论有关控制的管理会计原则。它应包括下列十个方面。

第一，可控性原则。可控性是指责任中心只能对其职权范围内可以控制的经济活动负责。这就要求企业把经济责任同管理权和决策权衔接起来，做到运用、管理、指挥、负责统一，并且尽可能使各项经济责任数量化，能够直接用会计方法进行核算和考核。当然，由于各责任部门之间的相互依存，很难制定出完全可控的指标，“有经验的成本会计师和经理人员认为，一个项目是可控制还是不可控制，很不容易确定，”只能从控制的程度、时间、空间等来考核。

从控制的程度看，可控指标分为两类：一是责任中心完全可以直接控制的指标;二是责任中心通过采取措施，对其有一定影响的指标。包括部分可以控制的指标和通过运用一定的经济杠杆可以间接控制的指标。例如，新产品试制指标常被看成是试制部门的可控指标，可是，这个指标中包含了大量难以估量的因素，因而设计部门只能尽可能采取措施，设法将其费用控制在预算之内。不过这种控制并不排除实施过程中发生修订预算的可能性。

从时间上看，“时期的设想很重要”，某些在短期内不能控制的指标，在较长时期看来是可控制的，如折旧费。过去不能控制的指标，现在却是可控的，同时，现在可控的指标在将来有可能变成不可控的指标。

从空间上看，某指标是否可控，随责任层次、责任中心的不同各异。“例如，机器的保险成本对生产部门经理可能是不可控制的，但对于保险部门经理确实是可控制的。”上层次的可控制成本不一定是下一层次的可控成本，下一层次的可控成本一定是上层次的可控成本。因而，一般来说，同一指标在较低管理层次不可控制，而在较高层次则可以控制，在同一责任层次上平行的职能部门之间也会有这一责任中心不可控制的指标，而在另一责任中心则变得可控的情况。因此，要求各责任中心根据不同的情况确定不同的可控范围，使经济责任同经济管理权、经营决策权统一起来，按谁使用、谁负责、谁管理的原则进行考核。这一点对具有双重责任性质或者是涉及两个以上责任中心的经济事项更为重要。如固定资产折旧，从折旧比例的规定方面看，车间是无能为力的，不能承担经济责任，这方面的责任只能由上级管理部门负责，但从固定资产的使用方面看，车间、班组、个人等责任中心，这些固定资产的使用者，使用固定资产就应当对固定资产的有形损耗负责，对固定资产的使用寿命和完好率负责。因此，应当对固定资产折旧的这种性质做出具体分析，并根据事物的特点划分责任中心所应当承担的具体责任。